ПРОШЕДШИЙ КОНГРЕСС КАК ПОВОД К РАЗМЫШЛЕНИЮ (Окончание IV Российского философского конгресса)

Уважаемые коллеги!

Как никогда раньше мы нуждаемся в том, чтобы задуматься о роли, месте и значении философии в нашей стране, а, как следствие этого, о целях и задачах, стоящих перед российским философским сообществом.

Причин тому немало и среди них:

1. Окончание IV Российского философского конгресса. Позади первые впечатления, эмоциональный подъем от встреч, дискуссий, обсуждений. Теперь самое время спокойно, неспешно, глядя как бы со стороны, подвести не только итоги, но и задуматься, поразмышлять о настоящем, будущем, ведь конгресс изначально не был и не мог быть самоцелью. Уже первые отклики, публикуемые в этом журнале, показывают, что, хотя в целом он и прошел на хорошем уровне, тем не менее, оставил немало вопросов, касающихся как формы его проведения, так и содержания научной программы. В какой мере мы могли быть на высоте задач, стоящих сегодня перед Россией, и на какой высоте реально оказались? Об этом еще будет разговор. По традиции мы предоставим еще не один номер журнала материалам конгресса и его осмыслению. Хотелось бы надеяться, наши авторы не оставят без внимания наряду с сугубо философскими проблемами также и пока не слишком успешные полуторадесятилетние поиски Россией своей идентичности, новой системы ценностей и собственного пути развития в стремительно глобализирующемся мире.

2. Российское философское общество насчитывает уже около 5 тысяч человек и уже одна эта цифра, говорящая о многом, заставляет задуматься не только над формой, но и над содержанием работы нашей организации. А предмет для серьезного разговора здесь есть, ибо это еще вопрос, кто больше виноват в том, что средства массовой информации обошли вниманием состоявшийся в МГУ конгресс, на котором не было ни одной телевизионной камеры, ни одного представителя хотя бы какой-нибудь радиостанции или газеты. Но сейчас важнее другое – не сетовать на власть, коррумпированное чиновничество, продажную прессу и т.п., а посмотреть на себя и на свое соответствие тому, что принято называть цивилизованным, демократическим обществом. В этой связи впору задаться вопросом – претендуя на роль воспитателей и учителей нравственности (а кому еще, если не философам претендовать на это?), что мы сами собою являем? Насколько ушли от своего тоталитарного прошлого с его византизмом, коллективной безответственностью, единодушным «одобрямс» и насколько продвинулись по пути укоренения свободомыслия, толерантности, демократических ценностей, наконец, осознания гражданской ответственности за происходящее с нами и вокруг нас? Вопросы далеко не праздные. Кто был участником совещания председателей Отделений РФО накануне отчетно-выборного собрания Общества, а также присутствовал затем на этом собрании, тот  соотнесет данный разговор и с нашим профессиональным сообществом. Для остальных  будет лучше понятно, если скажу еще об одном.

3. По Уставу нашей организации каждый член РФО может участвовать в работе общего отчетно-выборного собрания. При этом, «общее собрание считается правомочным, если в его работе принимают участие представители более половины региональных отделений Общества. Все члены Общества на собрании имеют равные права и принимают решения простым большинством голосов от числа присутствующих на собрании» (п. 6.1 Устава РФО). Так вот, из более 2000 участников конгресса не менее половины были члены РФО, представлявшие почти все региональные отделения Общества, что, несомненно, является большим достижением. Однако на отчетно-выборное собрание РФО, которое состоялось в удобное время (в третий день работы конгресса после обеда), когда специально не планировались никакие другие мероприятия, пришло всего лишь 228 человек. Зато результаты голосования впечатляют – по всем позициям «единогласно» (если не считать одного «чудака», трижды воздержавшегося и еще одного, один раз его поддержавшего). Могут сказать – члены Общества положительно оценивают работу Президиума, доверяют ему и потому не хотят понапрасну тратить времени на «игру в демократию». Опасное заблуждение! Большие реки начинаются с малых ручейков. Гражданское общество и демократия в стране начинаются с личной ответственности и соблюдения соответствующих принципов, начиная с таких вот, казалось бы, незначительных собраний, ибо демократию невозможно привить, навязать сверху. Она может вырасти только снизу, укоренившись в сознании и поведении каждого. Если не с нашего сообщества философов начинать, то с кого тогда еще?


Чумаков А.Н., д.ф.н., проф., первый вице-президент РФО