purepngcom-earth-pla_edited.png

©2019 by GLOBALISTIKA

«Глобалистика» в контексте традиций отечественного мессианизма и гипертекстуальности

Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; центр научных и прикладных программ «Диалог». – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – 1328 с.

Феномен глобализации, а также позитивных и негативных моментов, связанных с этим явлением, представляет собой, наверное, одно из самых популярных и дискуссионных направлений в современной гуманитарной научной мысли. По словам американского социолога Э. Гидденса, ни один человек, стремящийся понять, что ждет нас в будущем, не может игнорировать это понятие. Глобализации посвящено огромное количество публикаций, ее обсуждение стало предметом многих конференций и встреч. В 2000 г. доклад МВФ по итогам года уже в своем названии определил важность глобализационных процессов: «МВФ-2000: заставляя глобальную экономику работать для всех». Однако в настоящее время можно констатировать, что пока не сложилась общепринятая терминология по проблемам информационной глобализации и отсутствует единая теоретическая база в этом отношении.

И в этой связи энциклопедия «Глобалистика» представляет собой первую попытку систематизации имеющегося международного материала по глобальным процессам. Обсуждение энциклопедии было включено в основную программу прошедшего XXI Всемирного философского конгресса (Стамбул, 2003), на котором состоялась ее успешная презентация. «Глобалистика» стала формой участия и вкладом российских философов в работу конгресса, проходившего под девизом «Философия перед лицом глобальных проблем».

Проект объединил усилия 445 ученых и специалистов из 28 стран мира. Содержание энциклопедии выгодно отличается своей разносторонностью и непредвзятостью от работ зарубежных авторов, в которых преобладает эсхатологическое видение перспективы человечества. Саму энциклопедию можно рассматривать как одну из форм Ответа на те Вызовы, которые поставила жизнь, политика, наука и образование перед современным  российским обществом и философией.

Сознавая, что любая рецензия на издание в силу его масштаба будет не полной, вместе с тем нам хотелось бы высказать некоторые критические замечания и внести свой позитивный вклад в его совершенствование.

Главный вопрос, на котором хотелось бы в начале остановиться, сформулируем так: Должна ли быть у такого издания сверхзадача? Представляется, что постановка такого вопроса вполне в традициях отечественной философии. Без этого мессианизма невозможна русская философия и невозможен был бы такой ее междисциплинарный продукт как энциклопедия «Глобалистика». Поэтому  одна из ее основных целей – «спасение глобальное». Не случайно, что именно философы стали задавать тон в этой проблематике. Так сложилось с давних времен, что отечественное философское сообщество в известной мере является духовной элитой и провозвестником будущего.

Конечно, должна быть и гуманистическая сверхзадача. Такой задачей, например, может быть задача формирования картины мира и мировоззрения основанного не на культе силы и античеловечности, а на справедливости, взаимном уважении и ответственности. И эта идея частично реализована в «Глобалистике».

С другой стороны, понятно, что такое издание должно стремиться избежать тенденциозности. Позитивно выглядит то, что в «Глобалистике» представлены альтернативные позиции, в частности позиции  антиглобализма, или контрглобализма. В такого рода издании должны быть представлены все взгляды – правых и левых, новой интеллектуальной элиты. Нам представляется, что  «виртуальное» сообщество, которое сложилось в ходе создания энциклопедии, вполне соотносится с интеллектуальным движением, которое возглавляют   профессора А.В. Бузгалин и А.И. Колганов и их соратники.

Свое видение проблематики глобалистики замечательно очертил А.С. Панарин в своей книге «Искушение глобализмом». Поскольку правые не видят связи национального с глобальным, а левый проект оказался на стороне глобального капитализма, то альтернативным вариантом, по его мнению, может быть «грядущая интеллектуальная контрэлита, которая не только призвана сменить нынешнюю нравственно деградировавшую и коррумпированную элиту, торгующую идеями как товаром, но и подтвердить прерогативы духовной власти как таковой». Поэтому не случаен современный ренессанс религиозного сознания и мировоззрения. Союз технократической науки, экономического чистогана и потребительства, полагает он, породил нужду в сильной духовной власти.  Идеология левых радикалов эксплуатировала идею униженного трудящегося большинства как кормильца общества. Но, в тоже время отмечает А.С.Панарин, «не менее важна и их роль как носителей аскетического начала, растратив которое гедонистический индивидуализм рискует подорвать морально-психологическую основу планетарной выживаемости человечества. Аскеза, выражаемая в способности систематического самоограничения, ответственности и прилежания, в нашу посттрадиционалистскую эпоху возможна только в горизонте больших целей и больших идей». Идеям А.С. Панарина не нашлось места в Энциклопедии. Видимо, это дело времени.

Современная наука и форма ее произведений стремится к междисциплинарности. Для «Глобалистики» принцип междисциплинарности, естественно, является фундаментальным. Он требует, чтобы в энциклопедии были представлены самые различные как технократические, сциентистские, так и антисциентистские подходы. Однако семиотический подход в ней не представлен, а ведь литература на эту тему уже появилась, например, книга С.Л. Удовик «Глобализация: семиотические подходы» (М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. – 480 с.).

Хотелось бы, чтобы и русский космизм, который предугадал многие глобальные проблемы, на что справедливо в статье «Космизм» указывает В.В. Казютинский  (с. 473) и в «Философии общего дела» Н.Федорова нашли более глубокое отражение в новом издании.

Наконец, в «Глобалистике» не нашлось места «Библии», другим системообразующим общественную мысль священным книгам, которые заложили основы цивилизованного и интеллектуального порядка, который привел к современной глобализации.

Однако методологическая и эпистемологическая проблематика междисциплинарности имеет и другую сторону. Такого рода произведения как «Глобалистика» заведомо не могут быть написаны с единых теоретико-методологических и концептуальных позиций. Стремление к разносторонности и всеядности и естественное желание создать всеобъемлющий свод знаний по проблеме, невольно приводят к эклектичности. Как можно органично представить себе междисциплинарность и при этом не впасть в эклектику? По-видимому, с помощью гипертекста.

Современность характеризуется активным обращением к такой форме научного произведения как «энциклопедия». Но энциклопедия – не просто внешняя форма текста. Современный энциклопедизм, на наш взгляд, целесообразно рассматривать в контексте тенденций постнеклассической науки. С этих позиций энциклопедия – это форма гипертекста. Гипертекстуальность стала органичной формой современных информационно-компьютерных технологий. Более того, в современной науке она приобрела статус методологической и гносеологической формы. Создание всевозможных баз данных, компьютеризация библиотек, перевод информации в электронную форму, распространение Интернет – все это признаки вхождения человечества в эру гипертекста. Гипертекст как современная текстуальная парадигма, является средством коммуникации в обществе, ориентированном на потоки информации, которые не могут быть полностью усвоены субъектами традиционным способом. В гипертексте знание приобрело новую гносеологическую форму, превратилось в сеть относительно свободных сообщений, которые могут объединяться и распадаться в зависимости от целей и задач субъекта потребления знания. Он обладает рядом характеристик, которые по отдельности свойственны тексту, энциклопедии, монографии, тезаурусу и в то же время способностью в масштабе Интернета обеспечивать мгновенный переход от одного блока информации к другому.

В настоящее время киберпространство также имеет в основном гипер­текстовую форму своей организации. Оно включает в себя множество подразделений, характеризуется своеобразной логикой - неоднозначностью, нелинейностью, децентрированностью, ассоциативностью. Наблюдаемое по сравнению с линейными текстами ослабление авторского начала в гипертексте повышает его возможность как инструмента получения знаний.

Гипертекст, благодаря своей сложности и многомерности, способен порождать в сознании реципиента целостную, многомерную картину мира. Но для этого и структура отдельных единиц – статей, должна быть иной и более приспособленной к форме гипертекстуальности. К сожалению, это не всегда выдержано в статьях «Глобалистики». Не все статьи адаптированы к профилю энциклопедии, что нашло свое отражение и в их названиях. Например, статья «Человек» должна бы быть специфицирована в своем заголовке.

Другой пример. На страницах 522-525 дана статья Т. Говьера «Логика неформальная». Пожалуй, она, скорее всего, излишня. Это относится и к ряду других статей, которые информационно избыточны и которым место в других энциклопедиях и справочниках. А вот статьи «Логические предпосылки глобалистики» (с. 525-529) Дж.Ф. Перри и «Логический подход к глобалистике» с.529-530 являются  органичными для тематики и профиля рецензируемой энциклопедии.

Формулировка темы статьи «Маркс и глобальные проблемы» (с.536-538) вполне соответствует профилю издания. В этом смысле тема статьи «Мертон» тоже лучше бы звучала как «Мертон о глобальных проблемах». Мы исходим из того, что дело не просто в названиях статей, а в том, что единообразие в смысле «аспекта глобализации» потребовало бы дополнительных исследовательских усилий. Достичь такого единообразия в большом объеме материала трудно. Поэтому проработке словника следовало бы уделить особое внимание.

Трудно возражать против компетентности содержания статьи «Текст» (с.980-982) Д.Л. Стегалл. Однако, может быть в данном случае акцент должен быть смещен в сторону того, какова роль текста в современной цивилизации? Текст и глобалистика, текст и мегатекст, гипертекст и глобальная картина мира.

С вышеназванной точки зрения, например, статья «Терроризм» (с.982-986) структурирована более удачно. Терроризм рассматривается в статье как явление социально-историческое, обращается внимание на влияние терроризма и террора на глобальные проблемы и в то же время есть раздел – стратегия современного терроризма. Подобная структуризация несмотря на то, что в статье совмещены материалы и тексты разных авторов, все же более продуктивна с точки зрения общей идеи энциклопедии. В этой связи можно было бы при написании статей ориентировать авторов на значительно большую унификацию и стандартизацию материалов статей, исходя из их ориентации на общую идею.

Гипертекст в этой связи феномен, в т.ч. энциклопедический, он имеет особые достоинства и особую структуру. Некоторые авторы даже считают, что в полноценном виде гипертекст может существовать лишь в форме компьютерного гипертекста. Поэтому нам представляется, что продумывание этой идеи помогло бы также усовершенствовать структуру энциклопедии. Поскольку энциклопедия называется «Глобалистика», то и доступность ее должна быть глобальной, через Интернет. Концепция гипертекстовых систем расширяет возможности не просто работы с языковыми формами, текстовыми единицами, а также повышает потенциал оперирования идеями и другими ментальными единицами в чистом виде. Поэтому работа над «Глобалистикой» требует своего логического продолжения и, возможно, ее перевода в компьютерную форму мультимедийного и интернетовского гипертекста. Изначальный сбор материала и построение энциклопедии в виде электронного гипертекста позволило бы избавиться от отдельных присущих ей недостатков. Например, материал энциклопедии можно было бы классифицировать по разделам политических, геополитических, экономических, технологических, информационно-коммуникационных, географических, этнологических, культурных, религиозных и др.  наук. Тогда и междисциплинарность бы более строго очерчивалась и просматривалась. Кроме того, построение энциклопедии в форме гипермедиа (карты, фото и пр.) сделало бы ее более современной. Впрочем, это уже отдельный и возможно другой проект.

Наконец, о некоторых частных проблемах. Так, мотивация публикации некоторых статей непонятна, например это касается статей «аэробы» (с.54) и «анаэробы». В то же время, таких  статей как «глобальный стиль мышления» или «центры силы современного мира» в энциклопедии нет. Хотелось бы также, чтобы в «Глобалистике» присутствовали в более широком виде категории планетарного сознания, например, планетарной морали (этики) и т.п.

В персоналии «Маклюэн Маршалл» (с.536) нас отсылают к статье «Киберкультура». Автору, внесшему пионерский вклад в теорию массовых коммуникаций, экранной культуры и пр., не нашлось самостоятельного места в издании. Эту несправедливость следовало бы поправить.

Существует также некоторая диспропорция в объеме статей. Она могла возникнуть по разным причинам, и мы не будем это обсуждать. Но некоторые важные статьи, представленные, в том числе, и именитыми авторами, например, Бестужевым-Ладой, кратки, а другие, - напротив, слишком пространны. Представляется, что некоторые статьи можно было бы укрупнить и за счет этого сделать их более объемными и  более весомыми. Например, статьи «Автономия», «Автономия национально-культурная», «Автономия национально-территориальная» можно было бы объединить, несмотря на различие авторства, сохраняя подразделы для гипертекстовых переходов и усиливая спецификацию.

В заключении отметим, конечно же, закономерно, что «Глобалистика» появилась в России. В традициях отечественного философского сознания - его мессианизм, глобальность, эсхатологизм. Жаль только, что судьба уготовила России свое скромное место в глобальных процессах.


В.П. Гриценко, д.ф.н., проф., зав. каф. философии Краснодарского гос. университета культуры и искусств (Краснодар)

Б.С. Есенькин, к.ф.н., зав. каф. книжного бизнеса Московского гос. университета печати, Холдинг-Директор ООО Торговый Дом "Библио-Глобус"  (Москва)